Nella dieta mediterranea c’è tutto. Pasta, riso, carne, pesce, frutta, verdura, caffè, sigaretta, ammazzacaffè e per i più fortunati anche una ciulatina dopo cena. Ma agli altri, agli anglosassoni, cosa gli rimane da mangiare? Le bacche?

Questa stupida battuta, credo trovata da qualche parte sulle formiche nel loro piccolo si incazzano, mi tornava spesso in mente durante i gloriosi giorni della fondazione del Partito Democratico. Avremmo unito, si diceva, le migliori tradizioni riformiste d’Italia, quella cattolica, quella socialista e quella liberale, senza dimenticare naturalmente l’apporto di ambientalisti, repubblicani e federalisti. Ma agli altri, a quelli di destra, cosa gli rimaneva? Il nazi-fascismo? Una questione poi riassunta in modo magistrale dal Veltroni di Crozza quando sosteneva che la sinistra non poteva lasciare il berlusconismo a Berlusconi.

In previsione delle prossime elezioni europee il nostro editore ci ha invitato ad occuparci dei valori che distinguono oggi in Italia la destra dalla sinistra.   La prima tentazione è naturalmente quella di ricorrere a Gaber, il culatello è di destra e la mortadella è di sinistra. La seconda è quella di rispondere che fin che in Italia il centro destra sarà guidato da Silvio Berlusconi la questione rimarrà perfettamente irrilevante.  Il mio voto a sinistra nascerà da considerazioni etiche (ed estetiche) prima ancora che politiche. Io non voto una parte politica di corrotti, mafiosi, razzisti e spogliarelliste. Per tornare a Gaber “qualcuno era di sinistra perché abbiamo avuto il peggior centro-destra d’Europa”.

Per resistere a questa duplice tentazione ho deciso di provare in questo articolo a delineare i valori che io, ragazzo di sinistra, credo che la destra nel mio paese dovrebbe e potrebbe incarnare.

Pur senza avere una particolare cultura in storia del pensiero politico direi che la destra è composta da due tradizioni differenti: quella conservatrice e quella liberista. Uso il termine liberista e non liberale in modo consapevolmente ignorante. Non voglio entrare nel dibattito su cosa differenzi i due termini e se essi siano in effetti distinguibili (vedi ad esempio Croce-Einaudi) ma semplicemente indicare un’ideologia individualista e fondata su un certo darwinismo sociale ed economico che  fu a suo tempo incarnata dalla Thatcher. Sono costretto ad usare il termine liberista perché “il liberalismo ora e buono anche per la sinistra” (di nuovo Gaber).

Mi sembra evidente che per la destra italiana la tradizione conservatrice è decisamente preponderante. Nell’attuale coalizione di centro destra sopravvive una sparuta pattuglia di ex liberali (alla Antonio Martino) o ex radicali (Della Vedova, non Capezzone..) ma essi hanno difficilmente un impatto visibile sul discorso ideologico o sull’agenda di governo del PDL. Il discorso ideologico della destra italiana negli ultimi anni è stato quindi essenzialmente conservatore. Un conservatorismo fortemente influenzato dall’agenda neo-con, impegnato nella difesa delle radici giudaico-cristiane dell’occidente contro il relativismo scientista e la minaccia islamica.

Curiosamente “noi di sinistra” siamo pronti a riconoscere il pensiero liberista come un avversario ideologico legittimo mentre facciamo più fatica a riconoscere ad attribuire legittimità intellettuale al pensiero conservatore, in particolare nella sua nuova formulazione neo-con. Scientismo laicista? Minaccia islamica? Non è un pensiero politico, sono termini propagandistici di uno pseudo-pensiero basato sul fondamentalismo religioso e sull’ennesima importazione supina dei peggiori prodotti d’oltre oceano. È il populismo di Sarah Palin, il fondamentalismo ignorante di George Bush. Il fatto che i valori della famiglia vengano difesi da Mara Carfagna e dal suo “papi”, quelli della religione da atei devoti come Pera e Ferrara e quelli della cultura occidentale da Borghezio e Calderoli in effetti in parte giustifica questo nostro atteggiamento.

Però già Gaber parlava della “voglia un po’ anormale di inventarsi una morale” in un mondo in cui “si può trasgredire qualsiasi mito e invaghirsi di un travestito”. Un pensiero che nasce dalla critica al ’68, già cantata da Gaber in “quando è moda è moda” e che ha tra i suoi padri nobili anche Pasolini. Un discorso che allora ha una sua legittimità e che, pur trovando nella Chiesa di Ratzinger la sua naturale guida spirituale, può essere compreso anche in senso perfettamente laico. La sinistra, sentendosi erede dei valori universali della Rivoluzione Francese, ha assistito impotente e inconsapevole alla trasformazione della libertà in libertà di consumo e del progresso civile e morale in sviluppo economico e scientifico. Di nuovo Gaber “in questa libertà illimitata di espressione e di parola / l’unica rivoluzione che abbiamo fatto è la rivoluzione della Coca Cola”. La Chiesa di Ratzinger suscita allora grande ammirazione perché, crollato il comunismo, sembra rappresentare l’unica alternativa all’ideologia del consumo, l’unica diga che resiste da 2000 anni al progressivo sgretolarsi dei tabù morali.

Dio, Patria e Famiglia, questi gli eterni valori della destra. Continuerò a combatterli. In nome della libertà della scienza votando sì al referendum sulla fecondazione assistita, dei diritti universali dell’uomo respingendo la retorica razzista dell’ultimo decreto sicurezza e in nome dei diritti civili mobilitandomi in favore dei diritti delle coppie omosessuali. Non nascondo però che mi piacerebbe che a difendere quelle bandiere ci fosse qualcuno di meglio di quel circo di nani, ballerine e pregiudicati che rappresenta oggi la destra in Italia.

Related posts:

1. Che cos’è la sinistra?
2. Alla Ricerca delle Anime Politiche Perdute