Il 10 giugno scorso, il Conseil constitutionnel (l’equivalente francese della nostra Corte Costituzionale) ha parzialmente rigettato il Disegno di Legge sullo “scaricamento” da internet di opere protette dal Diritto d’autore. La sentenza oltre che bocciare il dispositivo sanzionatorio contenuto nel Disegno di legge, riconosce un “diritto costituzionale” all’accesso ad internet ed al contempo apre un dibattito sulla nozione di “Autorità gurisdizionale” i cui risvolti pratici sono difficilmente prevedibili.

1. Il rigetto del meccanismo della “risposta graduata”.

E’ raro che il Conseil constitutionnel censuri le disposizioni centrali di una legge svuotandola della sua portata normatrice. Cio’ accade, per lo più, quando una tra le libertà fondamentali di cui questa istituzione é garante viene lesa o minacciata. Il Disegno di Legge in questione, oggetto di aspre controversie, mirava ad arrestare (o almeno a rallentare) il massiccio sviluppo dello scaricamento di documenti “illegali” provenienti da internet.
Il sistema posto in essere prevedeva, oltre ad una sorveglianza strettissima della rete da parte delle forze dell’ordine foriera di tutti i problemi che si possono immaginare in materia di protezione della riservatezza, un meccanismo sanzionatorio chiamato “risposta graduata”. Qualsiasi persone titolare di un indirizzo IP  da cui fosse stata scaricata una quantità ed un tipo di dati giudicati “sospetti”, avrebbe ricevuto via posta elettronica dal fornitore accesso alla rete due messaggi di invito a cessare tali attività. Qualora non si fosse omologato, per ordine dalla costituenda « Alta Autorità per la protezione dei diritti su internet » (Hadopi) sarebbe scattata  la sanzione penale comportante l’esclusione dalla possibilità di navigare in internet. L’utente sarebbe comunque rimasto obbligato nei confronti dell’impresa fornitrice dell’accesso al pagamento dell’abbonamento.

Al di là degli aspetti puramente giuridici sollevati dalla sentenza, il parziale rigetto della Legge “Per lo sviluppo della creazione via internet”, approvata nella sua parte non censurata il 12 giugno 2009, solleva alcune riflessioni.

2. La violazione del principio della presunzione d’innocenza.

Il Conseil constitutionnel ha respinto l’idea che un dispositivo legislativo possa invertire il principio della presunzione di innocenza istaurando una “presunzione di colpevolezza”. Il meccanismo della “risposta graduata” non presuppone infatti una corrispondenza necessaria tra file scaricato da un qualsiasi indirizzo IP e responsabilità personale del titolare di quest’ultimo. La sanzione viene comminata senza la produzione di una prova a sostegno dell’effettiva e personale implicazione del titolare dell’indirizzo ricevente. Cio’ ovviamente va contro, oltre che al buon senso, anche al citato principio della presunzione d’innocenza.

3. La proclamazione di un “diritto all’accesso ad internet”

La Consulta transalpina ha cassato la legge anche su un altro punto importante che potrebbe aprire nuovi dibattiti anche in Italia.
I Supremi Magistrati, invocando l’articolo 11 della Dichiarazioni Universale dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino del 1789 (che in Francia ha valore costituzionale) secondo cui :
“La libertà di comunicazione del pensiero e delle opinioni é uno dei diritti piu’ preziosi”, hanno considerato “l’importanza assunta dai servizi di comunicazione in linea per la partecipazione alla vita democratica e per l’espressione di idee ed opinioni”. In altri termini,
i giudici hanno ritenuto che una delle manifestazioni di questa suprema libertà dell’individuo passi anche per la possibilità di accedere ad internet. La legge del 12 luglio 2009, prevedendo come sanzione estrema la sospensione dell’accesso, sarebbe stata in contrasto con l’articolo 11 della Dichiarazione del 1789 e quindi con i valori della Costituzione. La portata di tale passaggio della decisione é sicuramente importante poiché consacra de facto un diritto a fondamento costituzionale all’accesso alla rete anticipando di molto la protezione di questa forma della libertà di espressione prima confinata alla sola possibilità di connessione a determinati siti ed all’espressione del proprio pensiero tramite gli strumenti a disposizione sulla rete.
Se fosse stata resa in Italia, tale sentenza si sarebbe di certo basata sul primo comma dell’articolo 21 della Costituzione secondo cui: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”. L’assoluta impossibilità di controllare il contenuto di Internet, munita di un fondamento costituzionale forte e preciso, avrebbe avuto il merito di riproporre l’actuto problema, sovente sottovalutato, dei limiti alla libertà di espressione del pensiero presenti nel nostro Paese.

4. L’apertura di un dibattito sulle Autorità amministrative, controllori o giudici?

Infine, la decisione del Conseil constitutionnel é importante anche perché  apre un dibattito molto attuale circa la necessità di ridefinire la nozione di Autorità giurisdizionale.
Nell’ordinamento giuridico francese, come in quello italiano, sono presenti disposizioni (regolamentari o, come nel caso dell’Italia, costituzionali) che, in un certo qual modo, definiscono che cosa sia un organo dell’Amministrazione statale in grado di giudicare il cittadino.
Il potere di controllo e sanzione di cui sono dotate, in Italia come in Francia, numerose Autorità Amministrative specializzate, nominate dal Parlamento o dall’esecutivo e quindi non indipendenti, ha la pericolosa tendenza a permettere la “trasformazione” di tali organismi da meri controllori, e quindi esecutori materiali di disposizioni legali, in organi “giurisdizionali”. L’alto grado di specializzazione richiesto alle Autorità amministrative consente loro di “interpretare” la norma e  formare de facto una giurisprudenza parallela a quella dei Tribunali.
Pertanto, la questione che si pone é quella di sapere entro quali limiti un “controllore” possa arrogarsi il potere di giudicare un cittadino e privarlo dei suoi diritti fondamentali. E’ lecito che questo potere sia di fatto conferito ad un’Autorità dipendente da organi politici?
Al di là del carattere legale o meno di scaricare musica da internet, quesito a cui solo il potere politico può rispondere, l’interrogativo di portata più generale, che nasce dalla sentenza del Conseil, é sapere chi e come potrà giudicare in futuro questo gesto. Almeno per ora in Francia tale facoltà é esclusivo appannaggio della Magistratura ma sarà così anche in futuro?

Related posts:

1. Al centro del “Nuovo Mondo”, Panamà
2. Protezione Civile: workshop a Ginevra
3. Il massacro della flottiglia della pace
4. La Politica Estera del Nuovo Presidente
5. Vizi e vezzi della Regina